在工伤赔偿案件中，停工留薪期的长短直接关系到劳动者的核心权益。尤其是对于多发性骨折的工伤职工而言，“多发性骨折”的认定标准、停工留薪期的认定依据，往往成为双方争议的焦点。
结合重庆地区近期典型案例及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（以下简称《分类目录》），今天我们就来深入剖析：多发性骨折是否以“三处以上”为判断标准？重庆法院是否仅依据病历疾病编码认定停工留薪期？这些关键问题的裁判思路，工伤职工和企业都需重点关注。
Part 01
核心争议一：
多发性骨折=三处以上骨折？裁判口径明确
实践中，不少当事人存在误区：认为“多发性骨折”必须达到三处及以上骨折才算数。但从重庆地区法院的裁判案例来看，这一认知并不准确。
结合案例与地方规定来看：
◼典型案例佐证：两处或两处以上骨折即可认定为多发性骨折！
在（2025）渝0102民初3615号案件中，经某某因工受伤，诊断为“右侧5、6肋骨折”（共两处骨折）。一审法院明确指出，该伤情依照《分类目录》属于“肋骨多发性骨折”，依法享受4个月停工留薪期。
无独有偶，（2025）渝05民终2286号案件中，聂某某被诊断为“左侧第6-10肋骨折”（共五处骨折），法院同样按“肋骨多发性骨折”对应的4个月停工留薪期进行核定。
◼裁判核心思路：聚焦“多根/多部位”，而非绝对数量“三处”
从《分类目录》表述来看，胸部损伤类别中明确列有“肋骨多发性骨折S22.4”，对应的停工留薪期为4个月，而“肋骨骨折S22.3”（单根骨折）对应的停工留薪期为3个月。
结合案例裁判逻辑可知，重庆地区法院认定“多发性骨折”的核心标准是“同一部位多根骨折或多个部位骨折”，并非严格限定为“三处及以上”。
简言之，只要骨折累及多根骨骼（如两根及以上肋骨）或多个部位（如同时存在肋骨骨折与胸骨骨折），即可认定为多发性骨折，进而适用对应更长的停工留薪期。
Part 02
核心争议二：重庆法院仅按疾病编码对照分类目录？并非“一刀切”
另一个高频争议点是：重庆地区是否直接以病历中的疾病编码与《分类目录》对照，而不考虑其他实际因素？
答案是否定的——法院会以疾病编码为基础，但同时结合伤情实际、诊疗情况综合判断。
◼基础原则：疾病编码是确定停工留薪期的核心依据
重庆法院审理此类案件时，通常会优先依据病历记载的疾病ICD-10编码，与《分类目录》中的损伤类别进行对应。
例如（2025）渝05民终5299号案件中，韦某全被诊断为“左侧第3-7及11肋骨骨折、胸骨柄骨折、双侧外伤性血胸”，法院结合《分类目录》中“肋骨多发性骨折（4个月）、胸骨骨折（3个月）、创伤性血胸（2个月）”的规定，最终以最长的4个月作为停工留薪期；
（2025）渝05民终1382号案件中，张某全主张按“S92.7足多发性骨折”（6个月）核定停工留薪期，但法院核查其伤情为“左足第1-4跖骨骨折”，实际对应《分类目录》中“跖骨骨折S92.3”（3个月），因不符合“S92.7足多发性骨折”的情形，未支持其主张。
◼关键补充：结合诊疗实际与伤情细节综合考量
法院并非机械对照编码，还会重点审查以下因素：
一是伤情的实际严重程度。若病历虽记载为某类骨折，但存在骨折移位、需要手术治疗、伴随其他并发症等情况，法院会结合诊疗周期合理核定停工留薪期；
二是职工的实际休息与复工情况。如（2025）渝05民终1382号案件中，法院结合张某全受伤后休息11天即复工、复查后才明确完整伤情的事实，进一步佐证其停工留薪期符合3个月的核定标准；
三是多部位损伤的叠加处理。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》，多部位、多组织器官受伤的，以对应各停工留薪期中最长的期限作为最终停工留薪期，而非简单叠加。
Part 03
重庆地区裁判思路总结与实操建议
综合上述案例与分析，重庆地区关于多发性骨折停工留薪期的裁判思路可总结为“一核心两补充”：
1. 核心标准：多发性骨折以“多根/多部位骨折”为认定依据，无需严格达到“三处以上”，具体以《分类目录》对应的损伤类别为准；
2. 核定依据：以病历疾病ICD-10编码与《分类目录》对照为基础，同时结合伤情严重程度、诊疗周期、职工复工情况综合判断；
3. 多部位损伤处理：按“就高不就低”原则，以各损伤对应的最长停工留薪期为准。
◼针对工伤职工与企业，给出以下实操建议：
◻对工伤职工：
① 保留完整的病历资料（尤其是诊断证明、CT报告、手术记录），明确伤情的具体诊断与疾病编号；
② 若对停工留薪期有异议，可申请劳动能力鉴定委员会进行确认，避免仅凭主观主张维权；
③ 复工前务必确保伤情稳定，留存医疗机构出具的休息建议，作为停工留薪期的佐证。
◻对企业：
① 严格按照《分类目录》及职工伤情确定停工留薪期，不得随意缩短；
② 留存职工的复工申请、伤情复查记录等资料，若职工伤情已稳定但拒绝复工，可依法留存证据；
③ 为职工缴纳工伤保险，避免因未参保需全额承担工伤待遇的风险。
停工留薪期的确定直接关系到工伤职工的基本生活保障，也影响企业的用工成本。无论是职工还是企业，都应准确把握地方裁判口径，结合证据理性维权与应对。若遇复杂伤情或争议，建议及时咨询专业工伤律师，避免因认知偏差导致权益受损。
覃 旭
海力律师事务所 合伙人
西南政法大学 法学硕士
三级律师/重庆市律师行业优秀共产党员
重庆市江北区律工委房地产与建设工程专业委员会 副主任
专业领域：劳动与人力资源｜房地产与建设工程｜破产重整与清算
·海纳百川 力聚同心 受人之托 忠人之事·
海力视点｜46岁独身女子离世留遗产归属争议，给未婚未育人群的一份法律前置规划书
点击此处“阅读全文”查看更多内容
